ASA unterstützt Marathonbet mit Margen gegenüber 0%-Facebook-Anzeigen

Die Advertising Standards Authority (ASA) entschied zugunsten von Marathonbet, nachdem sich zwei Facebook-Anzeigen über die 0%-Margin-Anforderung des Betreibers beschwert hatten.

Ein Facebook-Post und eine bezahlte Facebook-Werbung, die am 12. August 2020 bzw. 11. Oktober 2020 veröffentlicht wurden, zeigten Marathonbets 0%-Margin-Anforderung in einigen Pre-Match-Märkten.

Ein Kläger, dem klar war, dass immer noch eine kleine Marge gelten könnte, bestritt, ob die Margin-Anforderungen in 0% irreführend seien.

Als Antwort erklärte Marathonbet, dass seine 0%-Margin-Anforderung durch einen zusätzlichen Text ergänzt wurde, der erklärt, dass die Marge nur für bestimmte Pre-Match-Märkte gilt und dass die genaue Marge um 0% herum schweben würde.

Der Betreiber behauptete, dass die Quoten als einfache Bruchzahlen angeboten würden, und wenn alle Ergebnisse eines Spiels addiert werden, summieren sie sich nach der Dezimalteilung nicht unbedingt zu einer ganzen Zahl.

Marathonbet gab jedoch an, dass die angebotenen Quoten nahe an 0% lagen, soweit dies in einem Markt praktikabel war, in dem es viele verschiedene potenzielle Ergebnisse und wechselnde Preispunkte gab.

Um Margenschwankungen zu demonstrieren, stellte Marathonbet der ASA am 15. August zeitgesteuerte Mehrtagesquoten für ein einzelnes Champions-League-Spiel zur Verfügung.

Für Wetten auf das Ergebnis des Hauptspiels reichte die Margin von 0,0011% bis 0,0052%. Die Annahme eines Maximums von 0,0052% bedeutete, dass, wenn ein Kunde 200 £ auf einen Heimsieg, ein Unentschieden und einen Auswärtssieg bei proportionalen Wettniveaus setzte, ihm ein Gewinn von 199,99 £ garantiert würde, nicht 200 £, heißt es in dem Bericht.

Die Aufsichtsbehörde war der Ansicht, dass einige Wett-erfahrene Verbraucher die angegebene 0%-Marge verstehen würden, die Verbraucher im Allgemeinen jedoch verstehen würden, dass sie wahrscheinlich günstigere Quoten erhalten würden, wenn sie eine Option wählen, die ihnen eine 0%-Marge bietet.

Die ASA argumentierte auch, dass Quoten, die in Dezimalstellen bis zu drei oder mehr Dezimalstellen ausgedrückt werden, eher zu mehr Verwirrung bei den Verbrauchern führen würden.

Nach Rücksprache mit der britischen Glücksspielkommission kam die ASA zu dem Schluss, dass die Werbung nicht irreführend war und keine weiteren Maßnahmen erforderlich waren.

Die Regulierungsbehörde schrieb: „Wir haben erkannt, dass es für einige Verbraucher nützlich sein kann, die Marge eines Buchmachers zu kennen, um die bestmögliche Chance zu berechnen, von ihren Wetten zu profitieren, indem sie die besten Quoten erhalten.

„Wir waren jedoch der Meinung, dass die Verbraucher in der Praxis durch den Unterschied zwischen der 0%-Marge und der 0,0052%-Marge wahrscheinlich nicht wesentlich irregeführt werden.

"Da wir der Meinung waren, dass Markup-Schwankungen die Verbraucher nicht irreführen würden, hielten wir die Behauptungen für ausreichend, um die Überschrift 0% zu qualifizieren."