Rząd maltański rozważa zniesienie siedmioletniego embarga na zakłady sportowe w celu uzyskania pozytywnej oceny przeciwdziałania praniu pieniędzy w teście Moneyval przeprowadzonym przez Financial Action Task Force (FATF).
Raporty na Malcie sugerują, że FATF odkłada swoją ostatnią decyzję o uznaniu Malty za ryzykowną jurysdykcję finansową, co może mieć druzgocące konsekwencje dla branży finansowej i hazardowej wyspy.
Oczekuje się, że FATF podejmie decyzję w sprawie ratingu Malty 15 czerwca na podstawie raportu komitetu Rady Europy ds. przeciwdziałania praniu pieniędzy, znanego jako Moneyval.
Malta nie zdała podobnego testu przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy w 2018 r., a kolejne niepowodzenie testu może spowodować umieszczenie wyspy na szarej liście FATF. Jednakże, gazeta Malta dzisiaj poinformował, że w wyniku upadku rządu maltańskiego wyspa otrzyma pozytywną ocenę.
Embargo opiera się na weta z 2014 r. wobec Konwencji Rady Europy o manipulowaniu zawodami sportowymi, powszechnie znanej jako Konwencja Macaulinowa.
Konwencja Macolin jest jedynym prawnie wiążącym międzynarodowym instrumentem przeciwko ustawianiu meczów. Ma na celu zwalczanie nielegalnych zakładów, niewłaściwego zarządzania, informacji poufnych, konfliktów interesów oraz wykorzystywania klubów jako firm-przykrywek.
Wreszcie, ma na celu poinformowanie organów zarządzających sportem o znaczeniu właściwego zarządzania i szkolenia sportowców w ustawianiu meczów.
Podczas gdy wiele krajów UE zdecydowało się przystąpić do konwencji, Malta tego nie zrobiła, wyrażając zaniepokojenie definicją nielegalnych zakładów sportowych zawartą w samej konwencji.
Decyzja ta opóźniła przyjęcie Konwencji Macaulinowej we wszystkich 28 państwach członkowskich UE.
Ta definicja sprawiłaby, że wszelka działalność w zakresie zakładów sportowych byłaby nielegalna w jednym państwie-sygnatariuszu, gdyby prawo, w którym gracz zamieszkuje, uznało to za takie.
Malta stwierdziła, że w przypadku ratyfikacji operatorzy wysp nie mogliby rozszerzyć działalności na inne jurysdykcje, chyba że złożyliby wniosek o oddzielne licencje w każdej jurysdykcji.
Zezwolenia maltańskie były wykorzystywane przez operatorów do wjazdu do innych jurysdykcji, co zakończyło się podpisaniem konwencji.
W październiku 2020 r. w oświadczeniu rządu Malty w sprawie weta stwierdzono: „Niepokój Malty związany z konwencją wynika z faktu, że nie ma ogólnie przyjętej definicji, co stanowi „nielegalny hazard” lub „nielegalne zakłady sportowe” w prawie UE lub prawie międzynarodowym. .
„Każde państwo jest wolne i zobowiązane do określania i regulowania hazardu w najlepszym interesie swoich obywateli i ma obowiązek zapewnić, że jego przepisy chronią hazard przed przestępczością oraz chronić swoich obywateli przed wszelkimi szkodami, które mogą wyniknąć z konsumpcji hazardu produkty i usługi” – wyjaśnił rząd maltański.
„Malta zawsze obawiała się, że jeśli definicja hazardu zostanie zawarta w konwencji ustawiania meczów, utoruje to drogę do regulacji sektorów niezharmonizowanych za pomocą instrumentów prawnych zaprojektowanych do regulowania poszczególnych sektorów jako całości.
„Malta pozostaje zdania, że wszelkie dyskusje na temat uzgodnionych warunków, definicji i praktyk dotyczących regulacji hazardowych powinny być omawiane i uzgadniane w ramach grup ad hoc i zgodnie z przepisami sektorowymi” – dodał rząd Malty.
Polish 
Russian 
German 
English 
Azerbaijani